| site feeds
Google, la BNF et Jeanneney
L'accord à venir entre Google et la BNF suscite la colère de Jean-Noël Jeanneney qui fut, on s'en souvient, l'auteur d'un pamphlet contre Google. Son principal et meilleur argument est que Google étant américain fera des choix, dans le fonds, plus sensibles aux souci de la culture anglo-saxonne qu'aux préoccupations françaises : “Le moteur de recherche Google est une réussite universelle et il rend bien des services. Mais lui confier, et à lui seul, qui vit du profit de la publicité et est enraciné, en dépit de l’universalité de son propos, dans la culture américaine, la responsabilité du choix des livres, la maîtrise planétaire de leur forme numérisée, et la quasi-exclusivité de leur indexation sur la Toile, le tout étant au service, direct ou indirect, de ses seuls gains d’entreprise, voilà bien qui n’était pas supportable.”
Je veux bien, mais…
- rien n'interdit aux responsables de la BNF de négocier leur participation (plus ou moins exclusive) au choix des oeuvres digialisées,
- rien ne les oblige à signer avec Google un accord d'exclusivité : les livres ne leur appartiennent pas, ils peuvent aussi bien être digitalisés par d'autres, la question principal est celle du financement : qui est aujourd'hui disposé à financer cette digitalisatio, sinon Google?
- l'ambition de Google, mille fois réaffirmée, est de tout digitaliser. Et s'il apparait qu'il faut faire des choix, ce n'est pas leur première priorité.
J'ajouterai que le problème serait sans doute différent si les livres disponibles sur Gallica, le moteur de recherche de la BNF, dont Jeanneney fut le promoteur, étaient accessibles depuis Google ou n'importe quel autre moteur de rehcerche. Mais on sait que ce n'est pas le cas, ce qui les rend invisibles au grand dam de ceux qui aimeraient pouvoir les consulter sans avoir à multiplier les recherches.
A l'inverse de ce que dit Jeanneney, la digitalisation chez Google est sans doute une chance pour la culture française : elle mettra plus de textes dans cette langue sur internet, et Google disposant d'outils de traduction appelés à s'améliorer, elle leur donnera une plus grande visibilité.
Ah là là, toutes ces gesticulations, ces procès, ces polémiques pour finalement signer avec Google des années plus tard, que de temps perdu dans la digitalisation et l'accessibilité de ces archives. J'ai toujours soutenu ces initiatives de Google, tous nos livres ont toujours été consultables sur google book bien sur, cela fait partie du monde d'aujourd'hui. Certains responsables semble enfin le réaliser :).
C'est fou ce que l'antiaméricanisme primaire peut faire perdre du temps. Bravo pour votre position !
Il faudrait aussi que Google s'occupe de l'INA: Tant de trésors de la télévision qui se perdent et retombent en poussière à cause de l'inertie de quelques fonctionnaires... Bon, j'arrête mon antifranchouillardise primaire ! Vive GOOGLE !!
La question de l'INA est plus complexe que celle dela BNF. Je ne suis pas sûr, d'abord, que Google soit demandeur. L'INA a, ensuite, des problèmes de droits à régler qui rendent les choses plus compliquées (les droits d'auteur sont tombés sur l'essentiel des collections de la BNF). Les bases de données de l'INA sont, enfin et surtout, accessibles depuis Google et les autres moteurs de recherche. Faites par exemple sur Google "Léon Zitrone blessé suite à une bagarre" et vous tomberez sur la page de la séquence, soit exactement ce que nous attendons d'un moteur de recherche. (Je vous recommande d'ailleurs ce passage qui est plutôt amusant).
bernard girard
Je ne crois pas. qu'ils signeraient l'accord. S'il ne peut y être gagné d'avance.
Poster un nouveau commentaire